Diskussion um Pflanzenschutz muss wieder sachlich werden

wenn man vordergründig versucht etwas zu verharmlosen, kann man davon ausgehen, dass die kacke kräftig am dampfen ist---die entscheider/machthaber ernähren sich von teuersten bioprodukten und die lohnsklaven/bauern sollen das risiko eingehen eventuell doch von dem chemiecocktail - das zusammen wirken der verschiedenen giftstoffe - vorzeitig hops zu gehen, das hat nichts mehr mit demokratie zu tun das ist 100% profitgesteuerte politik

FORDERUNGEN des BVA, Zitat Ziff. 4: „Insgesamt muss die Kommunikation zwischen Agribusiness, Verbrauchern, Wissenschaft und Politik besser gestaltet und der Wissenstransfer ausgebaut werden.“ - DIE BAUERN SIND HIER AUSSEN VOR, was zunächst nicht außergewöhnlich ist, wo diese Lemminge, sofern noch verfügbar, schlichtweg undiskutierbar „systemkompatibel“ zu funktionieren haben!!! - PUNKT // Welch perfide Arroganz gegenüber dieser allerdings durchweg eingepreisten Spezies von „Zahlemann & Söhnen“!?

„Die Skepsis an DIESER Manager-Moral ist das Entscheidende!“ (frei nach Nietzsche)****Eine äußerst faszinierende Sicht der Dinge, durch welche rosarote Brille auch immer: Die hiesige LW exportiert im Verhältnis 1:1 demnach in der Größenordnung der Einwohnerzahl der BRD, um hungrige Münder andererorten zu stillen. Wenn man hier toppend um das EINE DRITTEL Wegwerfpotential erhöhen könnte, das KEINEN KONSUMENTEN weltweit je erreicht, so könnte man diese Selbstbeweihräucherung zumindest in Ansätzen würdigen wollen. Welche umtriebig gelebte Scheinheiligkeit eines solchen Verbandes, dem eine Vielzahl von Bauern blindgläubig treudoof Folge leisten!? Dieser abgedroschene Vergleich, mittels bildlicher Plattitüden von dem einen Stückchen Würfelzucker im Bodensee Risiken verallgemeinernd versinnbildlichen und völlig relativieren zu wollen!? Werte Officeschuhträger in den bestens klimatisierten Manageretagen, ihr müsst raus auf‘s Feld, von Rapsfeld zu Rapsfeld pilgern. Mit welchen Mengen an Insektiziden würden jene aktuell kontaminiert bei eben solchen Bestandeskontrollen mit der verbandsseits verpflichtend eingeforderten „guten fachlichen Praxis“ nach obigem Gusto!? Zielsetzung einzig „billig - weitaus billiger - superbillig“, wo man selbst vollumfänglich die Margen einer solchen Wertschöpfung zu verfrühstücken gedenkt. Die plakativen Horrorszenarien um die Fusarium-Problematik runden hier aufschreckend vortrefflich ab, welche im übrigen bestens, selbstredend, mit Fungiziden, der teuersten Chemiekeule schlechthin im Ackerbau, behandelt werden können. Die der heimischen Landwirtschaft gnadenlos aufoktroyierten Qualilitäsparameter vermehrt ausufernder Willkürlichkeiten, wo die jeweiligen Parameter zwischenzeitlich preisdrückend für die Bauernlemminge schon förmlichst aus der Luft gesaugt werden, züchten allerdings förmlichst infolge eines derart überzogenen Anspruchsdenkens diese unleidige Fusariumproblematik systematisch hera; von der Agro-Industrie beratend sozusagen hausgemachte Problemchen, den man gerne zu Leibe rückt!? Alternativlose Gedankenkonstrukte! - WIRKLICH alternativlos!? // Dürften die Bauern u.a. Mischkulturen anbauen -eine Anbaustrategie der guten fachlichen Praxis im übrigen, die noch unsere Altvorderen erfolgreich im Einklang mit unserer Mutter Natur verfolgten- könnte der ausufernden Mykosebelastung sehr schnell ein Schnippchen geschlagen werden mit der Zielsetzung, die Pilzbelastung auf ein Mindestmaß zu reduzieren, welche im übrigen im Sinne eines gesunden Naturhaushaltes nicht vollkommen fehl am Platze ist. // Mit nicht einem einzigen Wort erwähnt man den nicht selten sträflichst vernachlässigten Anwenderschutz. Parkinson z.B. ist in Frankreich als Berufskrankheit der Bauern längst anerkannt. Unter den malignen Erkrankungen steht das NON-HODGKIN-LYMPHOM bereits äußerst kritisch dahingehend in der Diskussion. Nur kurz angerissen! Bevor die Gebläsespritzen aufkamen, gab es unendlich viele Winzer, die mit den sogenannten „Weinknöchelchen“ das Zeitliche segnen durften. Heute sucht man dieselben allerdings wohl vergeblich... // In oberster Prämisse elitärer Ausschließlichkeiten bleibt man demnach dem agrarpolitischen Grundsatz, einem durchgängigen „Leitfaden“ treu: LEBENSMITTEL, unser aller unverzichtbaren Mittel jeglichen Lebens, müssen gerade in den dekadenten westlichen Wohlstandshochburgen SPOTTBILLIG den HÖCHSTEN QUALITÄTSANSPRÜCHEN genügen; dafür pressen wir der Natur irrwitzig vollkommen entkoppelt immer höhere Getreide- und Fleischberge ab, erzeugen ausladend immer tiefere Milchseen, damit der Rubel für eine eng definierte Gruppierung verbindlich rollt. Dieser leidenschaftlich eingeforderte Persilschein für einen ungezügelten Raubbau an der Natur wird an Grenzen stoßen, wir erleben doch bereits die Vorzeichen einer Wehrhaftigkeit unserer Ökosysteme. Darf man selbige mit von Dollarzeichen erheblich eingeschränkter Sichtweise vollkommen ignorieren!? Die wohl kaum zu stoppende, extrem verhängnisvolle Konstellation, dass die familiengeführte Landwirtschaft innerhalb deutscher/europäischer Grenzen rasant vor die Hunde geht, die Bauern todbringend von ihren selbst geschaffenen Getreide- und Fleischbergen stürzen, in den Michseen ertrinken, mag man vielleicht nicht mehr thematisieren; dafür hat unsere Wohlstandsgesellschaft tatsächlich jegliches Feingespür bereits verloren. Vollkommen vernachlässigbar jene kaum mehr 2%, die die heimischen Teller NOCH füllen helfen; ...ja, und Lebensmittel wachsen sowieso in den Regalsystemen der heiligen Discounterhallen . Insofern sind Agrarindustrie-Manager vom Genre eines Herrn Schuler und seinen „hochintellektuell befähigten Mitstreitern“ argumentativ dato vielleicht im Vorteil, maßt man sich doch an, die Interessenslage der weitaus gewichtigeren 98% unserer Gesellschaft im Blick zu behalten....! NOCH funktioniert diese vorwiegend im Interesse der eigenen Renditen motivierte Darlegung einer allerdings erheblich agroindustriell eingeschränkten Sicht der Dinge, NOCH.....!!!