Markt für digitale Landwirtschaft wächst enorm

„Die Botschaft hör‘ ich wohl, allein mir fehlt der Glaube“, dieses berühmte Bibelzitat darf man hier guten Gewissens bemühen. Das einzige, was vorstehende Digital-Pioniere hier einfordern u. auch ziel- und ergebnisorientiert anstreben ist des Bauern „BESTES“, die unbestrittene WÄHRUNG DER ZUKUNFT: Sämtlichste bäuerlichen, eigenbetrieblichen Datensätze von A bis Z! Es drehen sich derzeit alle Bemühungen ausnahmslos um eben die eine Achse, wie man sich selbige „erschleichen“ kann, ohne dass das jeweilige kleine Bäuerlein hiervon geflissentlich Kenntnis erlangt. Volltransparent, noch glasklarer durchschaubar, vor allem rundum vorhersehbar und damit absolut kalkulierbar sollten sie werden, unsere bäuerlichen Mikroökonomien. Was uns Bauern daher dringend fehlt ist eine für- u. vorsorgende Agrarpolitik, die uns vor solchen Zugriffen datenschutzrechtlich umfänglich zu schützen weiß. Auf unsere „Verbands-Sandmännchen“ dürfen wir hier nicht hoffen, gar vertrauen wollen, die sind in entsprechend gut dotierten Mandaten innerhalb der Agrarindustrie gegenüber dieser äußerst „loyal“ absolut „safe“!!(?) Im übrigen sollte diese notwendige Betrachtungsweise im Sinne eines berechtigten Datenschutzansinnens nicht isoliert für den einzelnen Bauern an sich gelten, sondern im eigentlichen für jeden Bundesbürger/jeden Europäer. Politische Bestrebungen wären absolut begrüßenswert, hier dasselbe in der europäischen Menschenrechtscharta rechtsverbindlich zu verankern, zum Schutze für die persönliche Freiheit eines jeden Europäers. // Unser Staat bildet derzeit die jungen Menschen innerhalb einer weitgehend digitalisierten Welt WIE aus!? Was lernen sie!? Ausschließlich die ANWENDUNG solcher Programme in ihrer Vielzahl, das Wissen zum PROGRAMMIEREN zwecks Übertrag auf die eigenenbetrieblichen Bedürfnisstrukturen vermittelt man ihnen allerdings wohlweislich NICHT, will heißen, eine weitreichende Abhängigkeit von gigantischen Konzernstrukturen wird kurz- bis mittelfristig noch weit fatalere Ausmaße einnehmen. Der diesbezügliche Querverweis auf SAP bzw. MICROSOFT ist vorstehend doch bereits selbstredend. Als berechtigt kritische Frage muss daher erlaubt sein: Wollen wir Bauern/Bürger solche Abhängigkeiten wirklich!? // Als konventioneller Ackerbauer nutze ich mittlerweile RTK-gestützte Systeme auf meinen Flächen, meine eigenen Datensätze sind komplett digitalisiert, komplettiert durch eigene Luftbildkontrollen, um unabhängige Auswertungen meiner Datensätze selbst vornehmen zu können. Festzuhalten gilt, dass es sich hier um ein extrem komplexes, derzeit noch erheblich anwenderunfreundliches Themenumfeld handelt, wo dato eine Wirtschaftlichkeit in absehbarer Zukunft sicherlich nicht gewährleistet sein wird. Wie fasste ein Josef Bosch, seines Zeichens Bauer, der allerdings aktuell vorwiegend von der digitalen Branche innerhalb der LW lebt, im Bayerischen Landfunk unlängst zusammen: Derzeit liegen die Kosten für eine entsprechende Schlepperumrüstung bei 10.000-15.000 € pro Schlepper, jedes zusätzliche Anbau-/Anhängegerät bringt Mehrkosten für die digitale Zusatzsteuerung, angesiedelt zwischen 4.000-10.000 € mit sich. Welche Amortisationszeit muss man demnach unter Zugrundelegung eines derzeitigen desaströsen Getreidepreisniveaus im voraus bereits einkalkulieren, um für diese Wundertechnik entsprechend in Vorleistung zu treten!? Aus eigener Erfahrung kann ich hiervon ein Lied singen, ganz unabhängig von der Tatsache, dass es in sehr begrenztem Umfang ein fundiertes Detailfachwissen für die Anwenderpraxis gibt. Wer also nicht selbst technikaffin ist, geht ein durchaus nicht zu leugnendes Risiko ein, derzeit mit einer solchen LW-Revolution 4.0 im eigenen Betrieb sprichwörtlich „baden zu gehen“. Eine derzeitige visuelle Wahrnehmung der Felder aus der Vogelperspektive im eigenen Umfeld offenbart im übrigen Wahrheiten, die die Agrarindustrie so garantiert nicht gerne hören wird. // Das Resümee in einer abschließenden Beurteilung aus Sicht eines Praktikers ist aktuell gleichbedeutend mit einer zunehmend enormen Abhängigkeit u. parallel dazu astronomischer Kosten. Zwangspausen auf dem Acker, wenn kurzfristig Signale abhanden kommen, veranlassen die „analogen Kollegen“ zu erheblicher Schadenfreude, die eine nachhaltig ablehnende Skepsis zu einer solchen spöttisch abtitulierten „SCHNACKEL-MATIK“ weiterhin hegen. Eine durchgängige Praxistauglichkeit kann man hier tatsächlich auch noch nicht bescheinigen wollen. DER ganz wichtige Appell an meine Berufskollegen sämtlichst: Alle Geräte lassen sich programmieren und als Programmierer MUSS der jeweilige Nutzer/Bauer hierzu imstande sein, denn als vorderste unumstössliche eigenbetriebliche Prämisse sollte gelten: MEINE DATEN GEHÖREN MIR u. zwar ausschließlich mir!!! Ansonsten öffnet ihr jedwedem eventuellen Missbrauch ganz weit das eigene Scheunen-/Hoftor!!! Das Auge des Herrn vermag im übrigen auch ein solcher „digitaler Blick“ nicht ersetzen zu können, da die entsprechende Sehschärfe immer noch von menschlicher Hand justiert werden muss. // Die subventionierte 18-Meter-Waldgrenze ist im übrigen bereits ein absoluter „digitaler Segen“, denn sowohl die GPS-Signale als auch die Luftbildtechnik versagt innerhalb selbiger verlässliche Dienste, was zu erheblich fehlerbelasteten Ergebnissen führt. Eine neue, unvermeidbare digitale „Schattenwelt“, für die es aktuell noch keine adäquate Lösung gibt.