Grüne machen sich für weniger Online-Handel und mehr Urwald stark

Bei dieser grünen Positionierung sehe ich einige Widersprüchlichkeiten in sich beinhaltet:

1. Die digitale Revolution ist nicht mehr zu stoppen, hat zwischenzeitlich Einzug gehalten in sämtlichen Lebensbereichen. Wünscht man sich das analoge Zeitalter ganzheitlich wieder zurück!? Will man mithin jetzt einen Teil der Gesellschaft von den hieraus resultierenden durchaus positiven Effekten kategorisch ausschließen? Wie hoch sind heute übrigens die Margen, die der „sittsame Handel“ aus seinen Kunden herauspresst!? Bei „Galeria Karstadt Kaufhof“ -eine belebte Innenstadt ohne deren Kaufhäuser wäre unlängst nicht denkbar gewesen- ist trotz der üblichen 40% Handelsspanne die „Luft“ weggeblieben. Ist diese Zeit nicht einfach vorbei!?

2. Der hohen CO2-Belastung in unseren Innenstädten dürfte es zumindest nicht schaden, wenn hier eine gewisse Verkehrsberuhigung festzustellen ist. - Ist das nicht sogar eine massive Forderung der grünen Politik im Sinne eines durchaus vertretbaren Umwelt- und Klimaschutzansinnens!?

3. Führen Sie sich doch einmal den Mietpreisspiegel für Deutschland zu Gemüte. Was stellen Sie fest? - Diese Festkosten müssen sich amortisieren, zahlen muss dies schlussendlich der Verbraucher vor Ort. Ist es diesem also zu verdenken, dass er sich günstigere Offerten im Internet sucht? Viele Haushaltseinkommen sind wirklich derart knapp bemessen, dass diese ein „Eigentümersponsoring“ in den verschiedensten Lebensbereichen nicht gestatten. Will man in einer rückwärtsgewandten grünen Politik das Einkaufsverhalten der Bürger gar systematisch ausbremsen? Wem ist damit gedient? Abgestraft werden in erster Linie doch
die Geringverdiener unserer dekadenten Wohlstandsgesellschaft.

4. Wer im Internet einkauft, bekommt für‘s gleiche Geld schlichtweg mehr, viel mehr Ware; und das mittlerweile aus einem weltweiten Angebot rund um die Uhr. Gehe ich etwa fehl in dieser Annahme!?

5. Jeder Bauer z.B. muss seine Erzeugnisse nach den Regeln des Weltmarktes unter den äußerst fresswütigen Vorgaben unserer Plattformen der Nullen und Einsen andienen. Diese Bauernprodukte sind zunächst einmal als letztes Glied der Nahrungsmittelpipeline spottbillig, werden kontinuierlich zu solchen Ramschpreisen gehandelt, dass man sie vollkommen schmerzbefreit in einem bemerkenswerten quotalen Anteil direkt auf den Biomüllbergen entsorgen kann, ohne dass eine solch perfide Verhaltensweise der Lebensmittelversorgungssicherheit unserer Bevölkerung abträglich ist. NOCH! - Im Einkauf der Produktionsmittel will man die Bauern nun von einer grünen Politik abgestraft in dieser fatalen reaktionären Abhängigkeit der vor- und nachgelagerten Agrarindustrie auch forthin festzementiert sehen, wenn selbige auch beim Einkauf ihrer Produktionsmittel die kostengünstigen Alternativen im Internet bei durchaus lohnenden Preisvergleichen kategorisch nicht nutzen dürften. Das wäre der Tod für noch sehr viele Familienbauernhöfe, die ohnedies längst nicht mehr ihr Einkommen von der eigenen Hände Arbeit erzielen können und damit im Prekariat angekommen sind.

Zur „Urwaldoffensive“:

Wie viele Hektare unserer Wälder sind gegenwärtig bereits dem Borkenkäfer und dem Klimawandel zum Opfer gefallen!? Im Frühjahr waren es noch geschätzte 230.000 Hektare, diese Zahl hat sich augenscheinlich zum Herbst auf um die 300.000 Hektare erhöht - ein unendliches Potential für die gewünschten Urwälder! - In dieser Thematik bedürfte es zündender grüner Ideen...